Announcement

**xspoon** · 12 January 2007, 11:02

question:
qu'est ce qui vous pousse � vouloir r�partir les services sur plusieurs machines dans un premier lieu ?

**Erwan** · 12 January 2007, 11:29

La machine que l'on a actuellement commence � se faire vieille, de plus la fr�quence des checks est �lev�e (toutes les 2 mins max).

**surcouf** · 12 January 2007, 11:34

Re: Demande de conseils

Originally posted by Erwan

Bonjour � tous,

J’ai actuellement un projet � r�aliser et j’aurais besoin de quelques conseils. Voil�, nous avons actuellement une plateforme de supervision qui check 130 hosts et 434 services associ�s (Oreon + Nagios). Nous disposons actuellement de 2 nouveaux serveurs et l’id�e serait d’avoir 2 machines qui check par exemple 200 services et pareil pour la 2�me, et d’avoir une 3�me machine qui affiche les r�sultats des checks (Supervision R�partie il me semble). Ceci est possible avec NSCA si je ne me trompe pas. Mes questions seraient :

- Faut-il installer Oreon sur chacune des machines ?
- Comment se passe l’ajout des hosts ? Juste sur la machine � Web � (Celle qui affichera les resultats) ?
- Y’a-t-il quelque chose de sp�cifique � ne pas oublier ?
- Pourriez vous me donner quelques conseils ou indications ?

Et derni�re question : Est-ce possible ?

D'un point de vue Nagios pur, tout ceci est possible MAIS la troisi�me machine doit absolument disposer des m�mes d�finitions d'h�tes et de services que les deux premi�res r�unies. Par contre, ces deux-l� n'ont pas besoin d'avoir de contacts d�finis et cet aspect (la notification d'alerte) peut �tre ou non d�volu � la troisi�me.
Oreon a �t� initialement con�u pour g�rer un et un seul Nagios, ce qui voudrait dire qu'il faudrait donc disposer d'un Oreon sur chaque machine afin de pouvoir ajouter les diff�rents h�tes et services mais tu noteras que cette t�che risque d'�tre bien r�barbative... La gestion centralis�e, nomm�e Centreon, fait n�anmoins partie de la roadmap du projet. Pour la petite histoire, le nom vient d'un projet d'un stagiaire qui a r�alis� une maquette sur le sujet.
Pour ton probl�me, la premi�re chose � consid�rer est de savoir quels seront les r�les d�finis pour chacune des machines (notification, check, etc.) et d'en d�duire les besoins en synchronisation.
Comme alternative � NSCA, il serait �galement possible de passer par des interruptions SNMP (� l'aide des MIBs officielles du projet Nagios et d'un plugin de notification � �crire...). En effet, NSCA peut souffrir de probl�mes de performance (il est d'ailleurs conseill� de l'utiliser en stand-alone plut�t que via inetd). Et puis on est fana de SNMP ou on ne l'est pas ;-)

UPDATE: dernier point que j'oubliais : Perfparse. Il existe un mode d�mon pour cet outil qui serait tr�s utile dans une telle architecture. Le d�mon perfparsed[1] serait install� sur la troisi�me machine, et sur les deux autres seulement des clients[2] configur�s pour envoyer les donn�es directement au serveur, via TCP.

[1]: http://perfparse.sourceforge.net/docs.php#AEN167
[2]: http://perfparse.sourceforge.net/docs.php#AEN188

**surcouf** · 12 January 2007, 11:42

Originally posted by Erwan

La machine que l'on a actuellement commence � se faire vieille, de plus la fr�quence des checks est �lev�e (toutes les 2 mins max).

Pense � bien utiliser de pr�f�rence des plugins �crits en C ou en Perl (et en activant l'interpr�teur embarqu� ainsi que le cache) : �a devrait limiter les chutes de performances. Et cela ne se limite pas, � mons sens, qu'aux plugins mais aussi aux scripts de notifications, de perfdata, etc..

**xspoon** · 12 January 2007, 12:03

oula ! vous vous compliquez la vie, l�

si c'est un projet de production et non pas de recherche, je pense qu'il s'agit plus simplement de migrer vers une nouvelle machine avec de bonnes ressources car un bon serveur peut gerer des milliers de services.

ou est le probl�me ?

**surcouf** · 12 January 2007, 12:27

Originally posted by xspoon

oula ! vous vous compliquez la vie, l�

si c'est un projet de production et non pas de recherche, je pense qu'il s'agit plus simplement de migrer vers une nouvelle machine avec de bonnes ressources car un bon serveur peut gerer des milliers de services.

ou est le probl�me ?

Aucun probl�me mais il a le droit de vouloir r�partir la charge de travail : au moins, il est pr�voyant. Un � bon � serveur d'aujourd'hui tiendra combien de temps avant de devoir en augmenter les ressources ?
Nagios permet de d�centralis� les notifications mais, comme pour beaucoup d'aspect, il n'existe pas encore d'outils permettant de r�aliser ce genre d'architecture de fa�on simple, � l'image d'un proxy ou des serveurs DNS/SMTP secondaires. Il ne suffit pas d'avoir un seul � bon � si celui devient le SPoF de ton SI.

**xspoon** · 12 January 2007, 13:00

OK tout est envisageable, �a peut �tre un bon projet

quand � qualifier une panne de supervision de SPoF de SI...

surtout qu'on ne parle pas de redondance entre les machines mais de soulager une machine par une autre.

je ne dirais pas que j'ai une experience d'acier dans le domaine de la mont� en charge d'une plateforme Oreon mais est-ce qu'un serveur bi-pro moderne avec raid et optimisation du nagios ne permet pas d'assurer plus de 1000 services par minutes par exemple ?

**surcouf** · 12 January 2007, 13:17

Originally posted by xspoon

OK tout est envisageable, �a peut �tre un bon projet

quand � qualifier une panne de supervision de SPoF de SI...

Quand ton travail est pr�cis�ment subordonn� � l'utilisation de l'outil de supervision, le serveur et ses services deviennentt critiques. D'ailleurs, nous avons plusieurs indicateurs condid�r�s comme faisant partie de la QoS et la charge syst�me ainsi que l'�tat du processus Nagios en font partie. Pour chaque indicateur, nous devons r�pondre de leur disponiblit� mensuelle.
Donc, quand l'assurance de qualit� des services rendus aux utilisateurs passent par la case supervision, ses outils deviennent automatiquement aussi critiques que les services assur�s.

Originally posted by xspoon

surtout qu'on ne parle pas de redondance entre les machines mais de soulager une machine par une autre.

De la r�partition de charge � du fail-over, il n'y a qu'un pas.
L'exemple des enregistrements DNS MX des serveurs SMTP en sont une parfaite repr�sentation.

Originally posted by xspoon

je ne dirais pas que j'ai une experience d'acier dans le domaine de la mont� en charge d'une plateforme Oreon mais est-ce qu'un serveur bi-pro moderne avec raid et optimisation du nagios ne permet pas d'assurer plus de 1000 services par minutes par exemple ?

Peu importe les capacit�s du serveur, Nagios finira de toutes fa�ons par �tre bloqu� par le nombre de processus ouverts. C'est bien pour �a qu'il faut limiter les forks inutiles.
En outre, la charge r�seau peut vite devenir limitative sur un seul h�te.

**Erwan** · 12 January 2007, 15:43

En outre, la charge r�seau peut vite devenir limitative sur un seul h�te.

Il est vrai que la machine actuelle commence � saturer un petit peu.

Pour ton probl�me, la premi�re chose � consid�rer est de savoir quels seront les r�les d�finis pour chacune des machines (notification, check, etc.) et d'en d�duire les besoins en synchronisation.

Les r�les d�finis pour chaque machine serait :
- 2 machines qui ne font que faire les checks
- 1 machine qui re�oit ces r�sultats, qui envoient les notifications, qui affiche la totalit� des services check�s.

Concernant la synchronisation entre les machines de checks et la troisi�me, je ne sais pas si c'est instantan�e ou pas, car il le faudrait vu la fr�quence des checks car nous avons un service au client derri�re.

Mon id�e �tait de r�partir la charge de travail afin de pour ajouter des hosts � l'avenir sans que la machine ne s'�ssoufle car plus �a va, plus il y a de choses � checker.

**xspoon** · 12 January 2007, 15:58

Nagios finira de toutes fa�ons par �tre bloqu� par le nombre de processus ouverts.

as-tu des chiffres pour comparer avec d'autres stations stp ?

En outre, la charge r�seau peut vite devenir limitative sur un seul h�te.

j'ai du mal � extrapoler mon experience � ce sujet pour arriver � ta conclusion

exemple pour moi avec 200 services par minutes (petite station) sur un desktop mono-pross 2.6 gHz, le traffic ressemble � �a:

les pics en sortie correspondent aux consultations Web et les valeurs rrd sont fid�les, car le flux des checks est constant et donc la moyenne joue peu.

je veux bien que l'escalation de charge ne soit pas lin�aire mais si tu as des valeurs qui contredisent cela, �a m'interesse ! pas pour le plaisir du d�bat mais pour pr�voir aussi de mon cot� la mise en place d'un serveur pour monitoring plus large .

**Erwan** · 15 January 2007, 16:48

Y'a t'il une date de pr�vu pour Centreon ou alors je suis oblig� de passer par la m�thode pas terrible qui serait d'installer un Oreon sur chaque machine afin de pouvoir ajouter les diff�rents h�tes et services ?

**ngrataloup** · 16 January 2007, 06:21

... ou un petit script qui coupe ton fichier services .cfg en deux une fois g�n�r� par oreon en faisant attention � ne pas le couper au milieu d'un service, puis un rsync qui synchronise la conf sur tes deux serveurs de check.
Un peu artisanal, mais tu aura tous tes hosts et 1/2 des services sur chaque serveur, et pas besoin d'oreon sur tes serveurs de check ... en attendant centreon

**rom** · 16 January 2007, 10:14

Originally posted by Erwan

Y'a t'il une date de pr�vu pour Centreon ou alors je suis oblig� de passer par la m�thode pas terrible qui serait d'installer un Oreon sur chaque machine afin de pouvoir ajouter les diff�rents h�tes et services ?

Si ce travail est a l'initiative de la communaut�, je dirais pas avant le deuxieme semestre 2007. Si un coup de pouce est apporte au projet, ca peut aller beaucoup plus vite. :idea: