Announcement

Collapse
No announcement yet.

Integration de Nagios et cacti

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    oauis mais en intégrant nagios.
    Julien Mathis
    Centreon Project Leader
    www.merethis.com |

    Comment


    • #17
      Originally posted by julio
      oauis mais en intégrant nagios.
      ça me fait penser qu'il a des extensions pour Cacti comme :
      - Nagios Plugins for Cacti ;
      - Thresold (qui permet de générer des alertes sur dépassement de seuils).

      Je précise toutefois que je n'ai pu tester ni l'un ni l'autre.
      Raphaël 'SurcouF' Bordet
      Je ne teste pas mes plugins en root, tu ne testes pas tes plugins en root...
      Dons Paypal

      Comment


      • #18
        Que cacti se dirige vers nagios (generation d'alerte) ou qu'oreon aille vers cacti (historisation) cela me semble naturel

        Le but c'est de n'avoir qu'un soft pour n'avoir qu'un check et un résultat stocké en base avec une seul alerte reçu.
        Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.4GHz - MemTotal : 1034476 kB
        Centreon 2.4.1 - Nagios 3.2.1 - Nagios Plugins 1.4.15 - Manubulon Plugins tuné
        Fedora Core 5 - 2.6.20-1.2320

        Comment


        • #19
          Originally posted by DonKiShoot
          Que cacti se dirige vers nagios (generation d'alerte) ou qu'oreon aille vers cacti (historisation) cela me semble naturel

          Le but c'est de n'avoir qu'un soft pour n'avoir qu'un check et un résultat stocké en base avec une seul alerte reçu.
          ++++1

          Et si possible un seul Oreon pour configurer le tout :-)

          Comment


          • #20
            Originally posted by DonKiShoot
            Que cacti se dirige vers nagios (generation d'alerte) ou qu'oreon aille vers cacti (historisation) cela me semble naturel

            Le but c'est de n'avoir qu'un soft pour n'avoir qu'un check et un résultat stocké en base avec une seul alerte reçu.
            Oui mais Cacti a une certaine philosophie et une certaine avance sur la façon d'ajouter de nouveaux hôtes. Il est possible, à partir d'un modèle et des définitions des sources, d'obtenir automatiquement la liste des interfaces ou partitions (via SNMP par exemple) et de cocher les éléments de notre choix pour qu'ils soient pris en compte. En outre et spécifique à SNMP, il existe un cache de ces instances afin de moins soliciter les équipements. Les scripts et addons de Cacti sont bien moins indépendants que les plugins de Nagios.
            Que Cacti puisse interagir avec Nagios ou Oreon est une chose mais il y aura forcément des problèmes de conception entre les projets qu'il faudra résoudre. Devra-t-on utiliser Oreon pour ajouter de nouveaux hôtes et perdre l'excellente découverte automatique des instances (c'est du jargon SNMP) de Cacti ? Ou, au contraire, devra-t-on laisser à Cacti le soin d'ajouter de nouveaux hôtes ? Et dans ce cas, comment réaliser des alertes sur dépassement de seuils avec Oreon/Nagios ?
            Raphaël 'SurcouF' Bordet
            Je ne teste pas mes plugins en root, tu ne testes pas tes plugins en root...
            Dons Paypal

            Comment


            • #21
              Originally posted by surcouf
              Oui mais Cacti a une certaine philosophie et une certaine avance sur la façon d'ajouter de nouveaux hôtes. Il est possible, à partir d'un modèle et des définitions des sources, d'obtenir automatiquement la liste des interfaces ou partitions (via SNMP par exemple) et de cocher les éléments de notre choix pour qu'ils soient pris en compte. En outre et spécifique à SNMP, il existe un cache de ces instances afin de moins soliciter les équipements. Les scripts et addons de Cacti sont bien moins indépendants que les plugins de Nagios.
              Que Cacti puisse interagir avec Nagios ou Oreon est une chose mais il y aura forcément des problèmes de conception entre les projets qu'il faudra résoudre. Devra-t-on utiliser Oreon pour ajouter de nouveaux hôtes et perdre l'excellente découverte automatique des instances (c'est du jargon SNMP) de Cacti ? Ou, au contraire, devra-t-on laisser à Cacti le soin d'ajouter de nouveaux hôtes ? Et dans ce cas, comment réaliser des alertes sur dépassement de seuils avec Oreon/Nagios ?
              Oreon n'a qu'a avoir ègalement ses modèles de requêtes snmp.
              Mais l'idéal et pour ne pas réinventer la roue, serait d'être full compatible avec les fichiers xml de cacti et ainsi proposer le même type de système de découverte des interfaces.
              Ce qui est assez simple quand on s'appuie sur un modèle de gestion existant (à savoir cacti).
              Cacti étant trés trés mature, il est évident que leur modèle tant à être le meilleur dans ce qu'on leur demande de faire.

              Exemple d'intégration à Oreon :

              Tu exportes tes modèles xml de cacti et tu les réimportes dans Oreon.
              Tu choisi un équipement dans Oreon.
              Tu cliques par exemple sur une nouvelle catégorie 'multi service'.
              A ce moment là, tu accèdes à un choix de modèles de requetes (les fameux fichiers xml importé).
              Tu selectionne les requetes qui t'interesses à l'aide de checkbox par exemple.
              Tu clique sur 'vas y mémère'.
              En retour des scripts xml (donc des requetes snmp), Oreon recois les oid qui répondes avec leur valeur.
              Oreon te propose alors de créer pour toi autant de service check_snmp (compatible perfparse) que d'OID valide avec possibilité de nommer ces checks.
              Tu coche tes checkbox, en face tu donnes un nom à ton check.
              Tu rempli en dessous, par exemple, les paramêtres commun à tes X OID et tu clique sur enregistrer.

              Et le tour est joué :wink:

              Bien sur Oreon aura d'ici là un moteur d'affichage des graphs permettant de voir plus d'un ghraph à la fois.
              Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.4GHz - MemTotal : 1034476 kB
              Centreon 2.4.1 - Nagios 3.2.1 - Nagios Plugins 1.4.15 - Manubulon Plugins tuné
              Fedora Core 5 - 2.6.20-1.2320

              Comment


              • #22
                Pour ceux que ca interesse, c'est en gros comme cela que j'affiche mes graphes RRD par Cacti :

                http://forums.cacti.net/about12202.html

                Oreon progresse à grande allure mais pour l'instant je conserve Cacti en attendant mieux.

                Comment


                • #23
                  Originally posted by DonKiShoot
                  Originally posted by surcouf
                  Oui mais Cacti a une certaine philosophie et une certaine avance sur la façon d'ajouter de nouveaux hôtes. Il est possible, à partir d'un modèle et des définitions des sources, d'obtenir automatiquement la liste des interfaces ou partitions (via SNMP par exemple) et de cocher les éléments de notre choix pour qu'ils soient pris en compte. En outre et spécifique à SNMP, il existe un cache de ces instances afin de moins soliciter les équipements. Les scripts et addons de Cacti sont bien moins indépendants que les plugins de Nagios.
                  Que Cacti puisse interagir avec Nagios ou Oreon est une chose mais il y aura forcément des problèmes de conception entre les projets qu'il faudra résoudre. Devra-t-on utiliser Oreon pour ajouter de nouveaux hôtes et perdre l'excellente découverte automatique des instances (c'est du jargon SNMP) de Cacti ? Ou, au contraire, devra-t-on laisser à Cacti le soin d'ajouter de nouveaux hôtes ? Et dans ce cas, comment réaliser des alertes sur dépassement de seuils avec Oreon/Nagios ?
                  Oreon n'a qu'a avoir ègalement ses modèles de requêtes snmp.
                  Mais l'idéal et pour ne pas réinventer la roue, serait d'être full compatible avec les fichiers xml de cacti et ainsi proposer le même type de système de découverte des interfaces.
                  Ce qui est assez simple quand on s'appuie sur un modèle de gestion existant (à savoir cacti).
                  Cacti étant trés trés mature, il est évident que leur modèle tant à être le meilleur dans ce qu'on leur demande de faire.

                  Exemple d'intégration à Oreon :

                  Tu exportes tes modèles xml de cacti et tu les réimportes dans Oreon.
                  Tu choisi un équipement dans Oreon.
                  Tu cliques par exemple sur une nouvelle catégorie 'multi service'.
                  A ce moment là, tu accèdes à un choix de modèles de requetes (les fameux fichiers xml importé).
                  Tu selectionne les requetes qui t'interesses à l'aide de checkbox par exemple.
                  Tu clique sur 'vas y mémère'.
                  En retour des scripts xml (donc des requetes snmp), Oreon recois les oid qui répondes avec leur valeur.
                  Oreon te propose alors de créer pour toi autant de service check_snmp (compatible perfparse) que d'OID valide avec possibilité de nommer ces checks.
                  Tu coche tes checkbox, en face tu donnes un nom à ton check.
                  Tu rempli en dessous, par exemple, les paramêtres commun à tes X OID et tu clique sur enregistrer.
                  Importer les fichiers XML de Cacti, pourquoi pas.
                  Mais créer des « services »[1] pour chaque OID après avoir choisi l'équipement, je suis plus que sceptique.
                  En fait, je dirais que si le projet Oreon pouvait utiliser plusieurs outils de « perfdata » avec, par exemple, Perfparse et nagiosgraph (qui utilise précisément des bases RRD), ce serait sans doute mieux que de chercher absolument à s'interfacer avec Cacti car on perdra forcément ce qui faisait l'intérêt de l'un ou l'autre des deux projets et ce sera dommageable.
                  Pour arriver au niveau de Cacti et son « auto-détection » des services, il faudrait avoir une plus grande interaction avec les plugins et je ne sais pas encore dans quelle mesure cela est possible. Il faudra même sans doute envisager de perdre la compatibilité avec Nagios 1.x...


                  [1] : Ce qui tu appelles « services » sont des services, des commandes ou des plugins ?
                  Raphaël 'SurcouF' Bordet
                  Je ne teste pas mes plugins en root, tu ne testes pas tes plugins en root...
                  Dons Paypal

                  Comment


                  • #24
                    Originally posted by surcouf
                    Importer les fichiers XML de Cacti, pourquoi pas.
                    Mais créer des « services »[1] pour chaque OID après avoir choisi l'équipement, je suis plus que sceptique.
                    En fait, je dirais que si le projet Oreon pouvait utiliser plusieurs outils de « perfdata » avec, par exemple, Perfparse et nagiosgraph (qui utilise précisément des bases RRD), ce serait sans doute mieux que de chercher absolument à s'interfacer avec Cacti car on perdra forcément ce qui faisait l'intérêt de l'un ou l'autre des deux projets et ce sera dommageable.
                    Pour arriver au niveau de Cacti et son « auto-détection » des services, il faudrait avoir une plus grande interaction avec les plugins et je ne sais pas encore dans quelle mesure cela est possible. Il faudra même sans doute envisager de perdre la compatibilité avec Nagios 1.x...
                    Dans ma solution on ne se base que sur le modèle perfdata (check_snmp etant compatible perfdata il me semble)
                    Nagiosgraph n'est rien qu'un système de plus qui mix les principes des check_graph et des perfdata.

                    Le choix a faire et de savoir si on stock en base (mysql,...) ou en rrd.
                    Je pense que c'est en base qu'Oreon peut faire le plus de chose avec les data car une fois que c'est en rrd, c'est plus compliqué d'extraire ce que l'on souhaite notamment à cause de la consolidation des data.

                    Je dirais que l'on ne s'interface pas avec cacti mais on profite de la synergie de cacti en utilisant son modèle pour faciliter auprès des utilisateurs la compréhension de cette nouvelle gestion de service (snmp) en économisant en plus du développement.

                    Que cacti perde son interet c'est dans la logique de l'évolution.
                    Cacti s'est arrété à ce qu'il savait faire le mieux.
                    Si il y a des plugins pour cacti permettant d'envoyer des alertes c'est que le besoin est là.
                    Ces outils doivent converger c'est nécessaire.

                    Je ne pense pas que nagios 1.x soit en danger vu le modèle proposé.
                    De toute façon Oreon va arreter le support de nagios 1.x ca me parait évident.

                    Tout ça c la logique de l'évolution et cela se fait rarement sans douleur :wink:
                    Originally posted by surcouf
                    [1] : Ce qui tu appelles « services » sont des services, des commandes ou des plugins ?
                    Un service pour moi est un check.
                    Chaque host possède des services qui sont checké par des plugins.
                    Donc pour moi c'est un peu la même chose tout ça.
                    Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.4GHz - MemTotal : 1034476 kB
                    Centreon 2.4.1 - Nagios 3.2.1 - Nagios Plugins 1.4.15 - Manubulon Plugins tuné
                    Fedora Core 5 - 2.6.20-1.2320

                    Comment


                    • #25
                      Bonjour,
                      j'aimerais savoir combien d'éléments réseau peuvent être surveillés et combien de ports peuvent être graphés simultanément avec votre solution.

                      j'utilise cacti pour contrôler l'activité de mes ports mais je graphe aussi les erreurs.

                      la masse total de mon répertoire rra pour une année est de 700 Mo pour mon plus petit réseau.

                      avoir un seul outil serait réellement un gain considérable.

                      Comment

                      Working...
                      X